​​【顶辉视点（八）】政府引导基金如何避免“踩雷”

发表时间：2024-02-22 19:11


    【第一园区网】是顶辉资本旗下产业园区创新运营商，是国内首批真正打通产业、资本、园区/地方政府三方生态闭环的专业机构。我们深谙新形势下园区运营发展痛点，针对当前房地产走弱后园区整体发展形势，独创“产业GP”经营模式并在杭州、青岛等地落地实施。公司的发展目标是成为中国领军的政企合作机构，通过资源和模式的导入帮助园区推进业务模式升级并落地产业，帮助园区尽快适应未来五到十年大环境重大变化，做大做强区域经济。

    一直想写一篇关于引导基金的文章。在第一园区看来，政府引导基金近几年如雨后春笋一样出现，只要地方引进的重大项目或者重点园区，基金一定是避免不开的话题。一方面引入优质的好项目，企业都会提出融资诉求，这是招商引资的核心手段；另一方面，地方成立产业基金也希望从企业成长中分得来自股权投资的收益。产业基金模式，是从中新集团、上海临港、张江高科以及东湖高新等产业园区知名企业上参考得来。无论是当初的合肥模式，还是湖北高投等知名引导基金，都有一个鲜明的特点即：通过成立产业基金，从资金上吸引企业落户当地，提升地区经济的发展。再从企业落地的产值、就业、税收和土地上做文章，把资金顺利回收。实在讲，这一模式已经玩了好几年甚至更长时间，有些地方玩的风生水起，而有些地方一直没发展起来。按照当前经济形势，动辄数十亿的引导基金真金白银的拿出来，恐怕没有几个地方政府敢这么大手笔。钱要花在刀刃上，未来的产业基金，必然更加朝着高效、项目导向、重视退出的方向发展。更重要的一点是，产业基金作为资金资源支持，在过去几年里面人为的被拔高到十分重要的地位，也引发了一些不好的次生结果。那么产业基金究竟应该怎么玩？哪类城市应当设立引导基金而哪些城市要谨慎？
    先看近期一则新闻《江苏某地引导基金聘请管理人竞争性磋商公告》，具体哪个城市就不说了。公告中指出，该基金要同时负责5只引导基金的管理，其中投资期5年退出期5年。对管理人有几个要求，其中一是跟投0.5%，二是每年要出具书面的尽职调查报告20个。当然对于管理人的激励为基金实缴金额的0.5%（上限300万）。有几个特点可以列明：
    （1）基金总规模上限为25亿元。如果全部募集到位，按照封顶300万管理费计算管理费只有区区0.12%；如果按照5亿元规模计算约为0.6%。按照前者的标准低于市场平均水平，而按照后者标准基本持平。
    （2）考核的目标是20个重点项目的尽调报告，而不是落地要求，也没有基金收益的核心考虑。这点是比较宽松的，招商引资的目标也放得很开。预计对于落地的要求，会放到竞争性谈判中来，公告中没有明示。
    （3）五年投资期和五年退出期，说明管理部门既看重招商引资效果，同时也比较重视资金的回收。地方政府的钱也不是大风刮来的，回收是必然考虑。因此要参与投标的管理人需要同步考虑投和退两个方面，提供优质项目的同时也要兼顾引导基金未来的退出。
    实际上，引导基金日益成为地方政府招商引资和重大产业落地的重要组成部分。上述引导基金方案我们暂且不评论，但是字里行间透露出的目标，最直接的就是基金管理人要具备丰富的项目资源库以及对项目了解和把控的能力。第一园区网深耕这一领域多年，最大的感触就是做产业园区、招商引资的圈子和做股权投资、纯基金运作的圈子，是完全两个不同的领域，两者的融合是有难度的过程。这一过程已经有不少产业园区趟过，失败者众多。前者看重的是土地一级开发、房地产项目以及各类地方关系，后者由于更偏金融一些，实际操盘的几乎都是清一色金融领域圈子。股权投资、私募基金和金融机构归属于银行业协会、基金业协会、证券业协会自律，受证监会、银保监会等统一管理，两者是完全不同的两个体系，思考问题的方式也存在非常大的区别，后者更加看重年化收益、风险如IRR、ROE等收益率，是纯金融思维。很多产业园区之前认为，设立产业基金只需要高薪聘请一些职业经理人，无论是董事总经理还是执行董事，只要机构排名靠前、名气大经验多，加上团队靠谱就可以实现园区价值，满足地方政府的考核要求。殊不知请来的这些职业经理人根本就没有把落地作为首要目标。开口闭口都是追求所谓的收益率，IRR、PE/PB等金融专业术语和指标。到头来项目投了，汇报的结果都是估值、收益，预计IPO时间，至于落地情况和投后和园区的互动几乎没有。两个领域完全不同的思维，造就了早期产业基金巨大的鸿沟，也是很多产业园区搞基金失败的首要原因。但是，请专门做园区和地产的人来搞基金，也搞不动。长期和土地打交道，对报批报建，432模式非常熟悉，但真正搞起基金这一套专业系统，他们也没打过交道。而园区操盘手和园区公司的一二把手，也缺乏两个方向同时的掌控力和理解力，最后变成了一个管理问题。这就是当年引导基金和产业基金最大的鸿沟，是源自于内部，也是当前不少产业基金存在的核心问题。第一园区网认为，当前全国范围内既懂产业园区运营、土地开发和招商引资，又相当清楚股权投资基金、投融资、资本市场和各科技行业的人，凤毛麟角。但是，每个地方都需要这样的人来对整体开发进行把控。否则基金就是朝着金融的方向大步飞驰，很容易脱离当初设立的目标。特别是在平衡土地、园区开发、招商引资和产业基金的资源分配，以及相互协作上，很容易就搞成两个不同的版块。
    第一园区网认为：引导基金和产业基金，就是地方发展区域经济的重要形式和组成部分。基金不是为了基金为基金，而是整体发展战略中不可或缺的一环。是地方财政实力的体现，也是体现地方对优质企业支持的一种信心。产业基金是整体区域开发的一部分，而绝非纯金融属性的投资收益手段。这是前提，也是做一个区域经济开发的核心认识。基金的设立，是更好的给企业提供服务，提供资金支持，也获得来自企业成长的价值。绝非股票市场投资基金那种拿投资者的钱来赚取超额收益再给LP分成的简单粗暴模式。看到这里，如果你们的基金是这样出发点，请尽快调整方向！
    篇幅有限不多说，展开的话题我们以后再聊。那么，引导基金应该考虑哪些因素？如何设立？先简单做个分析，未来我们会有针对性的开展培训工作，引导地方政府高效设立引导基金发挥作用。
    （1）明确定位和目标
    设立引导基金是需要钱的，财政实力是否足够支持。设立多大规模，支持什么行业，投资哪个阶段什么样的企业，都要考虑清楚。我们会在培训教材中明确。
    （2）算大帐，对成本和收益进行平衡
    财政出资引导基金要多少资金，预计退出比例？所投企业预计带来多少税收，地方留成部分能否覆盖这部分成本？未来几年可以回收投资？这些需要做个核算
    （3）寻找可靠合作伙伴
    地方引导基金前几年轰轰烈烈，核心城市不愁嫁，但是部分三四线城市由于产业吸引度不高，加上基金出资份额比较有限。我们了解到甚至有三线城市只能出到10%水平，对专业投资机构根本没有吸引力。但是，排名头部的投资机构又挑挑拣拣，动辄50亿以上基金设立规模，地方财政根本拿不出来。所以，要因地制宜选择靠谱的合作伙伴。一是选择伙伴的项目库，二是这些机构的操盘水平判断项目水平，三是这些机构能否满足落地要求。回到刚才说的话题，很多机构都是奔股权投资收益也就是后端CARRY分成去的，至于落地与否和他们无关，根本就没有动力。以及某些投资机构同时管理好几只地方政府引导基金，到底谁优先就涉及到一个职业道德问题。这方面地方政府一定要做好事前沟通，不是排名越靠前就越好。
    （4）项目库很重要
    基金几乎都有自己的项目库，但这些项目资源是否可靠，能否落地与地方形成协同，非常重要。
    （5）要重视入园企业的培养，不光是招商引资
    产业基金是引入资源的手段，但是这些年来各个园区互相抢夺企业，说白了还是个内卷，意义不大。对于自己园区的企业，稍有不慎就被其他地方抢走，然后就开始撕破脸的大战。我们认为最好的方式就是给入园企业也提供类似机会和资源。地方政府和园区要做的，是孵化是扶持，而不是猴子掰玉米，掰一个扔一个最后什么都没有。引导基金同样可以设置一部分来投资自己已经入园的企业。
    （6）有些事情，不需要用基金就能解决
    同样都是孵化，都是支持，为什么一定要用基金？这个话题，我们计划下一期再继续讨论。

    请收藏我们网址  www.1yuanqu.cn（谐音：一园区）
业务对接：




上一篇        ​​【顶辉视点（九）】盘点现行招商引资工作中的老大难问题（一）（干货收藏）
下一篇        【行业深度】2023年机器人行业大事盘点
0

第一园区网

24小时服务热线

13381002466

注册
登陆